ATEÍSMO POPULAR DEL SIGLO XXI: ¿ES REALMENTE UNA POSTURA VÁLIDA?

Estoy en contra de cualquier tipo de fanatismo. Me fastidian por igual los religiosos que les encanta señalar los pecados de los demás y los incrédulos déspotas que ante la sola mención de la palabra “Dios” se incomodan.  Los primeros ya se han ganado una fama de indeseables, los segundos aún parecen esconderse bajo una máscara de intelectualidad y libre pensamiento. Páginas de Facebook como: Ateísmo brillante (806 507 Me gusta), Ateísmo: sin religión hay progreso (181 398 Me gusta) Soy ateo y qué (122 814 Me gusta), decenas de blogs, páginas webs con la misma temática promueven, aparentemente, el
libre pensamiento, el uso de la razón, el libertar a este mundo del flagelo de la religión. Parece haber surgido un nuevo ateísmo gracias al crecimiento de las redes sociales, pero con un tinte de fundamentalismo. Entonces surge la pregunta: este tipo de ateísmo de “red social” ¿es realmente una postura válida o una moda?

Comencemos por las redes sociales, específicamente por el Facebook. Podemos encontrar ahí publicaciones que están llenas de frases con generalizaciones, de peyorativos, de memes aparentemente llenos de lógica, pero sobre todo de una evidente ignorancia respecto a temas teológicos y filosóficos. Veamos algunas. Esta está sacada de la página Ateísmo brillante. “En caso de peligro, prefiero un ateo que me ayude, a cien creyentes que recen por mí…”1.

 

En esta frase el mensaje podría considerarse como acertado, pero hay una idea inmiscuida, un prejuicio, una caricatura de los creyentes y, por otra parte,  una loa hacia la buena voluntad de los ateos. Se podría sustituir los sustantivos “ateo” y “creyente” por “personas” y no habría ningún problema en ella. Veamos otra: “Too stupid to understand science? Try religion!”.2

 

 

Esta es clara, asocia directamente a la estupidez con el hecho de ser religioso, otra vez un prejuicio. Una última, de la misma página, aparece una caricatura de Dios, con barba y vestimenta blanca, diciendo: “¿Qué significa libre albedrío? Significa  que eres libre de tomar tus propias decisiones, siempre y cuando sean las que yo quiero. De otra forma arderás hasta el infinito en el INFIERNO”.3 Sí, con la última palabra en mayúsculas, resaltándola. Aquí vemos ideas erróneas acerca de temas que competen ya directamente a la teología: libre albedrío e infierno que están reducidas de una manera simplista.

 

En el caso de YouTube encontramos casos algo caricaturescos. Jóvenes suben sus videos con afirmaciones, opinando acerca de la religión, de la filosofía,  esparciendo sus ideas, como si se trataran de expertos en la materia. El hecho de que expresen sus ideas no está en tela de juicio, el problema radica en la llegada que puede llegar a tener un contenido aparentemente confiable.  Y en el hecho de que hay también un público totalmente influenciable. Existe un personaje particular llamado Antiheroe, conocido por la comunidad atea de YouTube. Posee una serie videos opinando acerca de su postura religiosa y posee varios seguidores. Es el fundador de la página de Facebook Ateísmo brillante, la cual tiene casi un millón de Me gusta. Particularmente podemos encontrar un video suyo en la red titulado “5 razones por las que no creo en Jesucristo”4 En dicho video, más allá de las posturas personales que tienen que ver con temas de fe, existen declaraciones que ya competen a temas históricos. En una de ellas declara que  Jesús, personaje central del cristianismo, no pudo haber existido, declaración ingenua. No desde un punto de vista religioso, sino desde un punto de vista  histórico. Son solo opiniones sin fundamento, no cita ninguna fuente, ningún experto en historia que avale su declaración. Y su llegada a los cibernautas es preocupante. No porque se esté hablando de la posible caída de una religión, sino porque se trataría  de la caída de los principios básicos para poder forjar ideas que ayuden a la mejora del conocimiento ya existente.

Luego tenemos casos más especializados como el de Richard Dawkins y Christopher Hitchens, personajes que han adquirido notoriedad y hasta cierta fama en la actualidad. El primero es un etólogo, zoólogo, teórico evolutivo, y divulgador científico. Su obra más conocida es “El espejismo de Dios”. El segundo es un escritor, periodista y debatiente, considerado uno de los mejores oradores del siglo XX. Su obra más conocida respecto a este tema es “Dios no existe”. Estos vendrían a ser los apóstoles del ateísmo militante. Son seguidos por multitudes alrededor del mundo.  El problema con ellos es que no son autoridad en lo que respecta a temas filosóficos y teológicos. Como lo dice el Filósofo William Lane Craig en una entrevista, hablando acerca de la intelectualidad y el ateísmo:

“El grupo de nuevos libros publicados por nuevos ateos como Harris, Hitchens, Dawkins, etc. no son libros sofisticados a nivel intelectual, son , en su mayoría, diatribas amargas y llenas de enfado en contra de la religión,  y mientras alguien como Dawkins puede ser un buen científico en su campo, cuando empieza a hablar de filosofía y teología, es meramente un profano y “El espejismo de Dios” es un libro muy poco sofisticado intelectualmente hablando, como filósofo, estaba horrorizado de los argumentos que daba en el libro, pienso que realmente es para avergonzarse. ”5

Así pues qué podemos esperar de los seguidores de estos representantes del ateísmo nuevo.

Los seguidores de este nuevo ateísmo continúan con los mismos argumentos siempre. Uno de sus principales argumentos es el de la injusticia. Postulan que si Dios existiera no permitiría la injusticia en el mundo. Aparentemente es lógico. C.S. Lewis, crítico literario, medievalista y ensayista británico dice lo siguiente:

“Mi argumento contra Dios era que el universo me parecía muy cruel e injusto, pero ¿cómo había adquirido yo esta idea de justo e injusto? Un hombre no le llama a una línea torcida “torcida”, a menos que tenga alguna idea de que existe una línea recta. ¿Con qué estaba comparando el universo cuando lo llamaba “injusto”? Si todo lo que existe fuera malo y sin sentido, de la A a la Z, por decirlo de alguna manera, ¿por qué yo, quien se suponía ser parte de esta existencia me encontraba en tan violenta reacción contra esta? Un hombre se siente mojado cuando cae dentro del agua, ya que el hombre no es un animal marino: un pez no se sentiría mojado. Por supuesto que pude haber renunciado a mi idea de justicia diciendo que ésta no era nada más que una idea privada mía, pero si hubiera hecho eso, entonces mi argumento en contra de Dios colapsaría también, ya que el argumento dependía de decir que el mundo era realmente injusto, no simplemente que éste no complacía mis propios deseos. Así, que en la tarea de probar que Dios no existía- en otras palabras, que toda realidad no tenía sentido – me encontré forzado a asumir que una parte de la realidad- mi idea de justicia – estaba llena de significado… si todo el universo carece de significación nunca debimos haber llegado a la conclusión de que éste carece de significado…” 6

A pesar de ideas como estas se sigue persistiendo una y otra vez en el mismo argumento. No se trata de decir que como los ateos están equivocados Dios existe, ese no es el punto. El punto es que a pesar de las respuestas ya existentes a los argumentos viejos, los nuevos ateos,  aún continúan repitiéndolos.

Otro caso muy conocido es el de un famoso documental llamado Zeitgeist: The movie producida por Peter Joseph el cual ha sido de bastante influencia en el surgimiento de este nuevo ateísmo. En la primera parte 7 de este documental se postula que la historia en la que se basa el cristianismo, básicamente, los hechos respecto a la vida de su fundador, Jesús, han sido solo un montaje basado en personajes mitológico del pasado como Horus del antiguo Egipto, por consiguiente Jesús nunca existió. Sin embargo las fuentes utilizadas para la realización de la película mencionada son poco confiables. Tal y como lo dice el Dr. Chris Forbes, especialista en historia del pensamiento griego  y religión, Alejandro Magno e historia del Nuevo Testamento.

“Terminé casi riéndome, porque las afirmaciones que hace son las mayoría absolutamente incorrectas y en algunos casos, simplemente tontas. Toda esta lista de paralelos, son ciertas en el caso de Jesús, pero no son de hecho ciertas en Horus en absoluto…Es muy poco probable que los antiguos egipcios dijeran que Horus nació el 25 de diciembre porque diciembre es un mes latino y su calendario es totalmente diferente. ¿Fue Horus crucificado y resucitado de entre los muertos? No en lo absoluto…respecto a la historicidad de Jesús…ningún historiador antiguo serio duda que Jesús fuera un personaje real, que vivió realmente en Galilea  en el siglo I ”9

Más adelante nos aclara que podrían haber dudas acerca de los acontecimientos puntuales de la vida del Jesús histórico, es decir, entre el verdadero y el que bíblicamente es conocido por los religiosos, pero en la historia no hay duda de que sí fue un personaje real. Aun así en este nuevo ateísmo surgido se adopta la idea de que Jesús nunca ha existido, fundamentalismo total.

Para estos nuevos ateos la religión es sinónimo de falta de intelecto. Asumen inmediatamente la idea de que si alguien posee una forma de pensar donde alguna divinidad forme parte de su psiquis, entonces, esa persona no debe ser muy inteligente. Contra argumentos hay muchos, personajes que han dejado su huella en el pasado y que continúan influenciándonos con sus ideas y descubrimientos. Isaac Newton, físico de renombre, además de sus estudios relacionados a esa materia también hizo artículos de teología, e incluso, forman una mayoría en todos los trabajos que hizo en vida. Fiodor Dostoievski fue un católico, pensador, creador de obras maestras como Crimen y castigo,  Los hermanoz Karamazov. Tolstoi, creyente también, influenció a Gandhi con su escrito El reino de Dios está entre nosotros, de tal manera que este, inspirado por tales ideas, logró independizar a la India de la mano opresora de los ingleses. Ejemplos hay muchos a los largo de la historia, sin embargo, para este nuevo ateísmo no importan, están cerrados en la idea de que religiosidad es sinónimo de tener el intelecto disminuido.

Finalmente se puede concluir de lo expuesto es que este nuevo ateísmo que ha surgido no busca la verdad como se espera que lo hiciera. Se encierra en un fundamentalismo basado en autores, representantes sin peso, sin autoridad. Su fin no parece claro, aunque podría decirse que es la de aparentar una intelectualidad, un dominio de la razón, pero que no llega a cuajarse. Caen en los mismos errores de los fundamentalismos religiosos. No están abiertos al diálogo, a las críticas que hacen que una postura mejore y se haga más sólida.

Bibliografía.

1.[Publicación e Imagen] recuperado de https://www.facebook.com/AteismoBrillante/photos/pb.155399097841033.-2207520000.1404760501./732762856771318/?type=3&theater
2. [Publicación e Imagen] recuperado de https://www.facebook.com/AteismoBrillante/photos/pb.155399097841033.-2207520000.1404760501./732573603456910/?type=3&permPage=1
3. [Publicación e Imagen] recuperado de https://www.facebook.com/AteismoBrillante/photos/pb.155399097841033.-2207520000.1404760501./732569993457271/?type=3&permPage=1
4. 5 razones por las que no creo en Jesucristo. [Archivo de Video]. Recuperado de http://www.youtube.com/watch?v=N5KmdJxT-WU
5. William Lane Craig. La intelectualidad de los ateos. [Archivo de video] recuperado de http://www.youtube.com/watch?v=z_2QTtqj-G4
6. C.S. Lewis. Mero Critianismo. HarperOne, 2003
7. ZEITGEIST: La película – Primera parte: la historia más grande jamás contada. [Archivo de video] recuperado de  https://www.youtube.com/watch?v=-oq_hXK8vbA
8. ZEITGEST: propaganda sin ética. [Archivo de video ] recuperado de http://www.youtube.com/watch?v=rWGHZFBrUUs
9. Boa, Ken y Bowman, Robert. La Fe Tiene Sus Razones. Colorado Springs: Nav Press, 2001
10. Craig, William Lane. En Guardia. Colorado Springs: David C. Cook,  2010.
11. Craig, William Lane. Fe Racional. Third ed. Wheaton: Crossway, 2008.
12. Dulles, Avery. Una historia de la Apologética. London: Hutchinson, 1971.
13. Evans, Stephen Diccionario de Bolsillo de Apologética y Filosofía de la Religión. Downers Grove: Inter Varsity, 2002.
14.Little, Paul.  Sepa Qué y Por Qué Usted Cree. Minneapolis: Worldwide Publications, 1980.
15. Copan, Paul y Moser, Paul. La Racionalidad del Teísmo. London: Routledge, 2003.

 

Anuncios

La noche que Kaleth murió

Nunca pensé medirme con alguien en un cuadrilátero de lucha libre, pero lo hice. Ese día subí temblando las gradas que me conducían al ring  y los golpes se dieron, inevitablemente,  en una suerte de combinaciones literarias y  con unos ganchos de creatividad y talento.  Alguien tenía que perder esa noche y así fue.  Yo era Kaleth y mi contrincante Mirlo Rojo. La pelea había sido muy pareja y el jurado dudó mucho para dar el veredicto final.

Antes de salir al cuadrilátero nos encontrábamos en una habitación , vieja y garabateada por todas partes. Me puse a pensar ahí en lo que podría escribir esa noche mientras mi mente quería perderse imaginando los momentos y las razones de cada frase que veía en la paredes.

mirlorojo_kaleth
Recuerdo estar parado en la lona observando al público mientras el jurado deliberaba , daba la impresión de que se estaban repartiendo un reino; nadie quería ser el  responsable de dictar sentencia  hasta que  finalmente  uno de ellos, casi a regañadientes y por presión ,  lo hizo de una manera maquinal: “…los dos estuvieron muy densos” dijo segundos antes de dar a conocer el seudónimo del escritor-luchador que permanecería aún en el anonimato.
Mirlo Rojo fue el vencedor esa noche  y Kaleth tuvo que sacarse la máscara.

kaleth_perdió

La derrota la sentí a los dos días cuando mi mente le empezó a dar vueltas a las situaciones de esa noche, a cada palabra dicha por el jurado, dichas por el público y también por amigos que quiero bastante.   Siempre me sucede así, y ahora lo he confirmado, me refiero a experimentar un sentimiento días posteriores al momento clave.  Como cuando uno se encuentra sumergido en el fulgor de la adrenalina y no se sienten  los golpes hasta unos minutos después de la pelea, así mismo esa noche la derrota no me había dolido aún.  Pero el motivo de este escrito no es la queja, perdóneme si pareció esa la razón, si no el de relatar  de alguna manera mi experiencia en Lucha Libro .

luchalibro

Para los que no se han enterado aún, Lucha libro es un campeonato de improvisación literaria.  Los contrincantes, enmascarados como luchadores mexicanos de catchascán, se enfrentan uno a uno  en un cuadrilátero escribiendo ahí mismo , con una laptop y en frente de muchos espectadores , historias en un tiempo  de cinco minutos.  Estas historias tienen que crearse en base de tres elementos que son conocidos por el escritor-luchador segundos antes de la cuenta regresiva. Dicho sea de paso, recuerdo que esa noche me tocaron las palabras : camisón,  charango y compás. Luego de esos cinco minutos de trance literario el escritor tiene que leer su cuento en voz alta y esperar a que su contrincante haga lo suyo para que finalmente un jurado decida quién de los dos lo ha hecho mejor esa noche.  El perdedor tiene que quitarse la máscara y así revelar su identidad.

Ahora mismo ya no siento dolor alguno, lo moretones ya no están y los músculos ya terminaron de resentirse.  Es mejor así, si no mi objetividad sería nula.
Mirlo Rojo fue un gran contrincante. Días después leí su cuento, con el que derrotó al fugaz Kaleth, y la verdad, me gustó. El suicidio de un hombre que aparentemente buscaba la libertad, ridiculizada con el acto simultáneo del escape de un ave enjaulada, me pareció interesante. He aquí el enlace para que lo disfruten:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=508700332557534&set=a.501590813268486.1073741839.100002527163519&type=3&theater

Esta experiencia literaria para mi fue, en general,  bonita, aunque lamentablemente corta. Me quedé con ideas y lecciones de unas charlas magistrales de narrativa que nos brindaron un mes antes de comenzar con las luchas y principalmente con aquella que tuve la noche de mi eliminación:a veces es necesario perder;ya que se aprenden cosas que nunca se aprenderían ganando.