Estoy en contra de cualquier tipo de fanatismo. Me fastidian por igual los religiosos que les encanta señalar los pecados de los demás y los incrédulos déspotas que ante la sola mención de la palabra “Dios” se incomodan. Los primeros ya se han ganado una fama de indeseables, los segundos aún parecen esconderse bajo una máscara de intelectualidad y libre pensamiento. Páginas de Facebook como: Ateísmo brillante (806 507 Me gusta), Ateísmo: sin religión hay progreso (181 398 Me gusta) Soy ateo y qué (122 814 Me gusta), decenas de blogs, páginas webs con la misma temática promueven, aparentemente, el
libre pensamiento, el uso de la razón, el libertar a este mundo del flagelo de la religión. Parece haber surgido un nuevo ateísmo gracias al crecimiento de las redes sociales, pero con un tinte de fundamentalismo. Entonces surge la pregunta: este tipo de ateísmo de “red social” ¿es realmente una postura válida o una moda?
Comencemos por las redes sociales, específicamente por el Facebook. Podemos encontrar ahí publicaciones que están llenas de frases con generalizaciones, de peyorativos, de memes aparentemente llenos de lógica, pero sobre todo de una evidente ignorancia respecto a temas teológicos y filosóficos. Veamos algunas. Esta está sacada de la página Ateísmo brillante. “En caso de peligro, prefiero un ateo que me ayude, a cien creyentes que recen por mí…”1.
En esta frase el mensaje podría considerarse como acertado, pero hay una idea inmiscuida, un prejuicio, una caricatura de los creyentes y, por otra parte, una loa hacia la buena voluntad de los ateos. Se podría sustituir los sustantivos “ateo” y “creyente” por “personas” y no habría ningún problema en ella. Veamos otra: “Too stupid to understand science? Try religion!”.2
Esta es clara, asocia directamente a la estupidez con el hecho de ser religioso, otra vez un prejuicio. Una última, de la misma página, aparece una caricatura de Dios, con barba y vestimenta blanca, diciendo: “¿Qué significa libre albedrío? Significa que eres libre de tomar tus propias decisiones, siempre y cuando sean las que yo quiero. De otra forma arderás hasta el infinito en el INFIERNO”.3 Sí, con la última palabra en mayúsculas, resaltándola. Aquí vemos ideas erróneas acerca de temas que competen ya directamente a la teología: libre albedrío e infierno que están reducidas de una manera simplista.
En el caso de YouTube encontramos casos algo caricaturescos. Jóvenes suben sus videos con afirmaciones, opinando acerca de la religión, de la filosofía, esparciendo sus ideas, como si se trataran de expertos en la materia. El hecho de que expresen sus ideas no está en tela de juicio, el problema radica en la llegada que puede llegar a tener un contenido aparentemente confiable. Y en el hecho de que hay también un público totalmente influenciable. Existe un personaje particular llamado Antiheroe, conocido por la comunidad atea de YouTube. Posee una serie videos opinando acerca de su postura religiosa y posee varios seguidores. Es el fundador de la página de Facebook Ateísmo brillante, la cual tiene casi un millón de Me gusta. Particularmente podemos encontrar un video suyo en la red titulado “5 razones por las que no creo en Jesucristo”4 En dicho video, más allá de las posturas personales que tienen que ver con temas de fe, existen declaraciones que ya competen a temas históricos. En una de ellas declara que Jesús, personaje central del cristianismo, no pudo haber existido, declaración ingenua. No desde un punto de vista religioso, sino desde un punto de vista histórico. Son solo opiniones sin fundamento, no cita ninguna fuente, ningún experto en historia que avale su declaración. Y su llegada a los cibernautas es preocupante. No porque se esté hablando de la posible caída de una religión, sino porque se trataría de la caída de los principios básicos para poder forjar ideas que ayuden a la mejora del conocimiento ya existente.
Luego tenemos casos más especializados como el de Richard Dawkins y Christopher Hitchens, personajes que han adquirido notoriedad y hasta cierta fama en la actualidad. El primero es un etólogo, zoólogo, teórico evolutivo, y divulgador científico. Su obra más conocida es “El espejismo de Dios”. El segundo es un escritor, periodista y debatiente, considerado uno de los mejores oradores del siglo XX. Su obra más conocida respecto a este tema es “Dios no existe”. Estos vendrían a ser los apóstoles del ateísmo militante. Son seguidos por multitudes alrededor del mundo. El problema con ellos es que no son autoridad en lo que respecta a temas filosóficos y teológicos. Como lo dice el Filósofo William Lane Craig en una entrevista, hablando acerca de la intelectualidad y el ateísmo:
“El grupo de nuevos libros publicados por nuevos ateos como Harris, Hitchens, Dawkins, etc. no son libros sofisticados a nivel intelectual, son , en su mayoría, diatribas amargas y llenas de enfado en contra de la religión, y mientras alguien como Dawkins puede ser un buen científico en su campo, cuando empieza a hablar de filosofía y teología, es meramente un profano y “El espejismo de Dios” es un libro muy poco sofisticado intelectualmente hablando, como filósofo, estaba horrorizado de los argumentos que daba en el libro, pienso que realmente es para avergonzarse. ”5
Así pues qué podemos esperar de los seguidores de estos representantes del ateísmo nuevo.
Los seguidores de este nuevo ateísmo continúan con los mismos argumentos siempre. Uno de sus principales argumentos es el de la injusticia. Postulan que si Dios existiera no permitiría la injusticia en el mundo. Aparentemente es lógico. C.S. Lewis, crítico literario, medievalista y ensayista británico dice lo siguiente:
“Mi argumento contra Dios era que el universo me parecía muy cruel e injusto, pero ¿cómo había adquirido yo esta idea de justo e injusto? Un hombre no le llama a una línea torcida “torcida”, a menos que tenga alguna idea de que existe una línea recta. ¿Con qué estaba comparando el universo cuando lo llamaba “injusto”? Si todo lo que existe fuera malo y sin sentido, de la A a la Z, por decirlo de alguna manera, ¿por qué yo, quien se suponía ser parte de esta existencia me encontraba en tan violenta reacción contra esta? Un hombre se siente mojado cuando cae dentro del agua, ya que el hombre no es un animal marino: un pez no se sentiría mojado. Por supuesto que pude haber renunciado a mi idea de justicia diciendo que ésta no era nada más que una idea privada mía, pero si hubiera hecho eso, entonces mi argumento en contra de Dios colapsaría también, ya que el argumento dependía de decir que el mundo era realmente injusto, no simplemente que éste no complacía mis propios deseos. Así, que en la tarea de probar que Dios no existía- en otras palabras, que toda realidad no tenía sentido – me encontré forzado a asumir que una parte de la realidad- mi idea de justicia – estaba llena de significado… si todo el universo carece de significación nunca debimos haber llegado a la conclusión de que éste carece de significado…” 6
A pesar de ideas como estas se sigue persistiendo una y otra vez en el mismo argumento. No se trata de decir que como los ateos están equivocados Dios existe, ese no es el punto. El punto es que a pesar de las respuestas ya existentes a los argumentos viejos, los nuevos ateos, aún continúan repitiéndolos.
Otro caso muy conocido es el de un famoso documental llamado Zeitgeist: The movie producida por Peter Joseph el cual ha sido de bastante influencia en el surgimiento de este nuevo ateísmo. En la primera parte 7 de este documental se postula que la historia en la que se basa el cristianismo, básicamente, los hechos respecto a la vida de su fundador, Jesús, han sido solo un montaje basado en personajes mitológico del pasado como Horus del antiguo Egipto, por consiguiente Jesús nunca existió. Sin embargo las fuentes utilizadas para la realización de la película mencionada son poco confiables. Tal y como lo dice el Dr. Chris Forbes, especialista en historia del pensamiento griego y religión, Alejandro Magno e historia del Nuevo Testamento.
“Terminé casi riéndome, porque las afirmaciones que hace son las mayoría absolutamente incorrectas y en algunos casos, simplemente tontas. Toda esta lista de paralelos, son ciertas en el caso de Jesús, pero no son de hecho ciertas en Horus en absoluto…Es muy poco probable que los antiguos egipcios dijeran que Horus nació el 25 de diciembre porque diciembre es un mes latino y su calendario es totalmente diferente. ¿Fue Horus crucificado y resucitado de entre los muertos? No en lo absoluto…respecto a la historicidad de Jesús…ningún historiador antiguo serio duda que Jesús fuera un personaje real, que vivió realmente en Galilea en el siglo I ”9
Más adelante nos aclara que podrían haber dudas acerca de los acontecimientos puntuales de la vida del Jesús histórico, es decir, entre el verdadero y el que bíblicamente es conocido por los religiosos, pero en la historia no hay duda de que sí fue un personaje real. Aun así en este nuevo ateísmo surgido se adopta la idea de que Jesús nunca ha existido, fundamentalismo total.
Para estos nuevos ateos la religión es sinónimo de falta de intelecto. Asumen inmediatamente la idea de que si alguien posee una forma de pensar donde alguna divinidad forme parte de su psiquis, entonces, esa persona no debe ser muy inteligente. Contra argumentos hay muchos, personajes que han dejado su huella en el pasado y que continúan influenciándonos con sus ideas y descubrimientos. Isaac Newton, físico de renombre, además de sus estudios relacionados a esa materia también hizo artículos de teología, e incluso, forman una mayoría en todos los trabajos que hizo en vida. Fiodor Dostoievski fue un católico, pensador, creador de obras maestras como Crimen y castigo, Los hermanoz Karamazov. Tolstoi, creyente también, influenció a Gandhi con su escrito El reino de Dios está entre nosotros, de tal manera que este, inspirado por tales ideas, logró independizar a la India de la mano opresora de los ingleses. Ejemplos hay muchos a los largo de la historia, sin embargo, para este nuevo ateísmo no importan, están cerrados en la idea de que religiosidad es sinónimo de tener el intelecto disminuido.
Finalmente se puede concluir de lo expuesto es que este nuevo ateísmo que ha surgido no busca la verdad como se espera que lo hiciera. Se encierra en un fundamentalismo basado en autores, representantes sin peso, sin autoridad. Su fin no parece claro, aunque podría decirse que es la de aparentar una intelectualidad, un dominio de la razón, pero que no llega a cuajarse. Caen en los mismos errores de los fundamentalismos religiosos. No están abiertos al diálogo, a las críticas que hacen que una postura mejore y se haga más sólida.
Bibliografía.
1.[Publicación e Imagen] recuperado de https://www.facebook.com/AteismoBrillante/photos/pb.155399097841033.-2207520000.1404760501./732762856771318/?type=3&theater
2. [Publicación e Imagen] recuperado de https://www.facebook.com/AteismoBrillante/photos/pb.155399097841033.-2207520000.1404760501./732573603456910/?type=3&permPage=1
3. [Publicación e Imagen] recuperado de https://www.facebook.com/AteismoBrillante/photos/pb.155399097841033.-2207520000.1404760501./732569993457271/?type=3&permPage=1
4. 5 razones por las que no creo en Jesucristo. [Archivo de Video]. Recuperado de http://www.youtube.com/watch?v=N5KmdJxT-WU
5. William Lane Craig. La intelectualidad de los ateos. [Archivo de video] recuperado de http://www.youtube.com/watch?v=z_2QTtqj-G4
6. C.S. Lewis. Mero Critianismo. HarperOne, 2003
7. ZEITGEIST: La película – Primera parte: la historia más grande jamás contada. [Archivo de video] recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=-oq_hXK8vbA
8. ZEITGEST: propaganda sin ética. [Archivo de video ] recuperado de http://www.youtube.com/watch?v=rWGHZFBrUUs
9. Boa, Ken y Bowman, Robert. La Fe Tiene Sus Razones. Colorado Springs: Nav Press, 2001
10. Craig, William Lane. En Guardia. Colorado Springs: David C. Cook, 2010.
11. Craig, William Lane. Fe Racional. Third ed. Wheaton: Crossway, 2008.
12. Dulles, Avery. Una historia de la Apologética. London: Hutchinson, 1971.
13. Evans, Stephen Diccionario de Bolsillo de Apologética y Filosofía de la Religión. Downers Grove: Inter Varsity, 2002.
14.Little, Paul. Sepa Qué y Por Qué Usted Cree. Minneapolis: Worldwide Publications, 1980.
15. Copan, Paul y Moser, Paul. La Racionalidad del Teísmo. London: Routledge, 2003.
Saltos introspectivos 
